RISE, GROW, cloud privada ou pública: ler as ofertas SAP com olhos de comprador.

Recordemos brevemente do que falamos. GROW with SAP designa o caminho para o S/4HANA Cloud em edição pública: um software partilhado, idêntico para todos os clientes, operado e atualizado pela SAP ao ritmo que a SAP decide. RISE with SAP abrange sobretudo a edição privada: uma instância dedicada, operada pelo fabricante numa infraestrutura cloud, onde subsiste uma verdadeira margem de configuração e de conversão a partir do sistema atual. O on-premise, por fim, não desapareceu: o sistema é seu, aloja-o onde quiser, responde inteiramente por ele. Três modelos, portanto, que os folhetos apresentam como três etapas de uma mesma viagem. São antes três repartições diferentes do poder e da responsabilidade entre si e o seu fabricante.

O que cada modelo dá, e o que retira

A diferença estrutural cabe em poucas palavras. A edição pública impõe o standard. Os seus processos alinham-se pelos do software, as suas extensões vivem fora do núcleo, e as subidas de versão chegam quando o fabricante as publica, dê ou não jeito. Em troca dessa perda de controlo, recebe algo precioso e raramente nomeado: uma disciplina. Ninguém, na sua casa, volta a poder escavar dentro do núcleo do sistema. O descontrolo do desenvolvimento à medida, aquele que tornou tantos sistemas ECC impossíveis de fazer evoluir, torna-se estruturalmente impossível.

A edição privada oferece o inverso. Acolhe o seu sistema atual, em boa medida os seus desenvolvimentos à medida, o seu histórico, os seus hábitos. A continuidade é real, e as margens de manobra também. Mas a disciplina, essa, já não vem incluída na subscrição: cabe-lhe construí-la, através de uma governação de arquitetura explícita, sob pena de reconstituir em poucos anos, na cloud, o legado de que estava a sair. Dedicámos um artigo inteiro a esta questão do clean core; aqui, ela coloca-se com uma acuidade particular.

O on-premise, esse, não retira nada e não dá nada. Liberdade total de arquitetura, de calendário, de alojamento; responsabilidade total sobre a exploração, a segurança, as subidas de versão e a resistência ao tempo. Há contextos que o justificam plenamente. Falta apenas que a liberdade seja exercida, e a responsabilidade assumida, por equipas dimensionadas para isso.

Uma oferta cloud não se lê no folheto. Lê-se naquilo que lhe deixa o direito de fazer, e naquilo em que a obriga a tornar-se.

As cinco perguntas que despem uma oferta

Perante uma proposta, seja qual for o rótulo, recomendamos que a passe pelo crivo de cinco perguntas. Nenhuma é técnica no sentido estrito; todas são contratuais e operacionais.

• Quem opera o quê? Por trás da palavra «gerido» escondem-se perímetros muito variáveis. Quem aplica as correções, quem vigia, quem repõe o serviço, quem responde de noite a um incidente de produção? Exija o quadro de responsabilidades linha a linha, não o esquema de princípio.
• O que é reversível? Se daqui a cinco anos quisesse mudar de modelo, de alojamento ou de prestador, o que recuperaria, sob que forma, em quanto tempo? Uma reversibilidade que não esteja descrita no contrato não existe.
• O que acontece aos seus desenvolvimentos à medida? Quais passam, quais têm de ser reescritos como extensões, quais desaparecem? A resposta condiciona o custo real do programa muito mais do que o preço da subscrição.
• Como evolui o custo quando os seus volumes mexem? Em alta, mas também em baixa: alienação de uma atividade, retração de um mercado. As métricas de faturação merecem ser simuladas nos seus cenários, e não apenas no do crescimento.
• O que perde em liberdade de arquitetura, e em troca de quê? Cada modelo troca margem de manobra por velocidade ou por serenidade. A troca pode ser excelente. Só precisa de ser consciente, e aceite por quem vai viver com ela.

A escolha certa é um atributo do seu sistema atual

Perguntam-nos muitas vezes qual destas ofertas é a melhor. Respondemos invariavelmente que a pergunta está mal posta. Uma empresa com processos próximos do standard, ou que se queira obrigar a isso, encontrará na edição pública um acelerador; a mesma oferta seria uma má escolha para um grupo cujos desenvolvimentos à medida sustentam uma vantagem concorrencial real. Um sistema carregado de história defende a edição privada, desde que a governação de arquitetura acompanhe. A escolha é um atributo da sua situação: estado dos processos, peso do desenvolvimento à medida, maturidade da governação, competências internas. Outras tantas dimensões que detalhámos a propósito do prazo de 2027, porque as duas decisões são afinal uma só: o modelo de exploração escolhe-se ao mesmo tempo que a trajetória, não depois.

É exatamente isso que entrega o nosso Enquadramento 2027: um levantamento do sistema atual, cenários comparados em custos completos e uma recomendação de modelo de exploração fundamentada nos seus dados. O panorama de integração, muitas vezes o grande esquecido destas comparações apesar de cada modelo o redesenhar, é objeto da nossa prática de cloud e integração.

Uma última palavra, com a sua importância neste debate preciso: na KOORTIS, a consultoria vem antes de tudo o resto. Quando lhe recomendamos um modelo, é porque ele decorre do seu sistema atual e da sua trajetória; escrevemo-lo, e assumimo-lo à sua frente. É todo o valor de um parecer que só procura convencer pelos seus argumentos.