O ECC aproxima-se do fim da manutenção: transformar a obrigação em oportunidade.

O prazo é conhecido de todos. Continua, ainda assim, a apanhar as empresas de surpresa. A SAP fixou o fim da manutenção mainstream do ECC para o final de 2027; uma extensão paga continua possível até 2030 para as empresas que a escolherem. Três anos de margem, no papel. Na realidade, bastante menos: uma transformação do núcleo do sistema enquadra-se, decide-se, contratualiza-se e só depois se executa, e cada uma destas etapas consome trimestres inteiros. Verificamo-lo em todos os nossos clientes: quem raciocina pela data do fim da manutenção já leva um comboio de atraso. Quem raciocina pela data de arranque do seu programa continua a mandar.

Porque é que esperar sai cada vez mais caro

Perante um prazo imposto, o primeiro reflexo é empurrá-lo para a frente. A extensão até 2030 existe precisamente para isso, e não a condenamos: pode ser uma opção racional, desde que seja de facto uma opção, apoiada numa trajetória. Demasiadas vezes, serve de álibi para adiar a decisão. Ora o contador continua a correr, e em muitas outras rubricas para além da manutenção alargada.

• O legado torna-se mais pesado. Cada desenvolvimento à medida acrescentado a um ECC em contagem decrescente é uma dívida que a futura migração terá de pagar, com juros.
• Os recursos escasseiam. À medida que o prazo se aproxima, todo o mercado converge para os mesmos perfis: integradores, arquitetos, especialistas em conversão. Os retardatários negociarão o seu programa nas piores condições de disponibilidade.
• O custo de oportunidade acumula-se. Enquanto o núcleo continuar congelado, a analítica em tempo real, a automatização ou a IA sobre os dados da empresa não passam do estádio de piloto. Este atraso não se mede em euros de manutenção; mede-se em anos de capacidades por construir.
• Decidir sob pressão é decidir mal. Um programa lançado a correr reproduz mecanicamente o que já existe, por falta de tempo para repensar seja o que for. É difícil imaginar pior utilização de um orçamento de transformação.

Conversão, greenfield, híbrida: sair das caricaturas

O debate público gosta de opor a conversão técnica, «rápida e sem risco», ao greenfield «ambicioso mas interminável». A realidade dos programas que observamos é menos nítida. Existem três famílias de trajetórias, e a escolha certa depende do seu sistema atual, não de uma doutrina.

A conversão (brownfield)

Converter o sistema existente para S/4HANA preserva o histórico, os processos e os desenvolvimentos. É a sua força; é também o seu limite. A abordagem convém às empresas cujo núcleo ECC se manteve razoavelmente saudável: processos harmonizados, desenvolvimentos à medida sob controlo, dados corretos. Converter um sistema desarrumado é mudar de casa sem abrir as caixas. A desarrumação chega intacta à casa nova, onde passa a custar mais caro.

O greenfield

Recomeçar com um sistema novo permite adotar os standards do S/4HANA, limpar anos de desenvolvimentos à medida e reconstruir os processos sobre uma base saudável. É o caminho mais transformador e, por isso, o mais exigente: pressupõe que a empresa aceite mudar as suas formas de trabalhar tanto quanto a sua ferramenta. Um greenfield conduzido como uma conversão disfarçada, em que cada afastamento do legado se renegoceia linha a linha, acumula os custos das duas abordagens sem os benefícios de nenhuma. Já vimos casos assim.

A híbrida (selective data transition)

Entre as duas, as abordagens seletivas permitem escolher: conservar o que tem valor, o histórico ou os processos maduros, e refazer o que já não tem. Para os grupos multientidade, com panoramas heterogéneos onde não existe resposta única, é muitas vezes a via pertinente. É também a mais exigente em arquitetura, e a que menos perdoa a improvisação.

Antes de ser uma data de migração, 2027 é um prazo-limite para decidir quem quer ser enquanto empresa em funcionamento.

Como decidir, e a que nível

A escolha do caminho não é uma questão de doutrina. Deduz-se de um diagnóstico honesto, conduzido em quatro dimensões. O estado dos processos: estão harmonizados, ou cada entidade vive a sua vida? O peso do desenvolvimento à medida: o que faz ele realmente, e para quem? A qualidade dos dados: podem ser retomados tal e qual, sem importar o passivo? E, por fim, a capacidade de absorção: o que conseguem as equipas aguentar de facto, em paralelo com as suas operações?

Sobretudo, a decisão tem de ser tomada ao nível certo. Enquanto a trajetória S/4HANA continuar a ser um dossiê da direção de sistemas de informação, será arbitrada em custos informáticos, e o cenário mais barato a curto prazo levará a melhor, seja qual for o seu custo real. Dizemo-lo sem rodeios aos nossos clientes: é uma decisão de administração, porque compromete o modelo operacional. Que processos normalizar? Que diferenças preservar, porque criam valor? Que disciplina de arquitetura, o famoso clean core, impor para que o novo sistema não repita o descontrolo do antigo?

Por onde começar

A nossa convicção: a primeira etapa não é um concurso nem uma escolha de ferramenta. É um enquadramento curto e decisivo, que entrega três coisas à direção. Para situar o seu ponto de partida em cinco minutos, o nosso autodiagnóstico em 12 perguntas é um preâmbulo útil.

• Um levantamento sem complacência do sistema existente: processos, desenvolvimentos à medida, dados, custos, riscos. Um diagnóstico que tira consequências, e não mais um inventário.
• Cenários realmente comparados, quantificados em custos completos e em benefícios esperados, com as suas condições de sucesso explícitas. Um cenário sem condições de sucesso é um argumentário comercial.
• Um roteiro por vagas, sequenciado segundo as dependências e a capacidade de absorção, em que cada etapa entrega valor intermédio. A primeira crise orçamental interrompe os programas que nada produzem antes do seu termo; mais vale acautelá-lo logo no sequenciamento.

Este enquadramento inverte a relação de forças. A empresa que sabe o que quer, por que ordem e em que condições, escolhe os seus parceiros em vez de os sofrer. E é aí que a obrigação se torna oportunidade: o prazo de 2027 oferece aquilo que nenhum programa de transformação obtém facilmente, o alinhamento de toda a empresa numa mesma data. Seria pena reduzi-lo a uma migração.

Para ir mais longe: a nossa abordagem da transformação SAP, a nossa oferta S/4HANA e a nossa leitura dos casos de uso de IA em SAP, que começam todos por um núcleo digital em condições de funcionar.